In der modernen Politik ist Recht und Ordnung, auch als Krieg gegen das Verbrechen bekannt, ein Verweis in der Regierungsführung auf den idealen Zustand der Achtung und Sorge für die Rechtsstaatlichkeit durch die Bewohner eines bestimmten souveränen Staates oder einer politischen Union im Gegensatz zu ungeordneten Situationen wie Anarchismus, Ausschreitungen durch wütende Mobs und Bürgerwehren, Schutzgelderpressungen durch Piraten oder Guerillas, organisierte Kriminalität durch Drogenkartelle und Schmuggler usw. Strafen für Kriminelle können längere Haftstrafen, Zwangsverurteilungen, Drei-Streik-Gesetze und in einigen Ländern umfassen, Todesstrafe. Dem wird zugeschrieben, eine stärkere Militarisierung der Polizei zu ermöglichen und zu Masseninhaftierungen in den Vereinigten Staaten beizutragen.
Befürworter von "Law and Order", im Allgemeinen aus dem rechten Flügel, argumentieren, dass die Inhaftierung das wirksamste Mittel der Kriminalprävention ist. Gegner, in der Regel linke, argumentieren, dass ein System harter strafrechtlicher Bestrafung letztendlich ineffektiv ist, weil es die Kriminalität selbst aufrechterhält und die zugrunde liegenden oder systemischen Ursachen der Kriminalität nicht angeht.
In unterschiedlichem Ausmaß war Kriminalität auch ein prominentes Thema in der kanadischen, britischen, australischen, südafrikanischen, französischen, deutschen und neuseeländischen Politik.
Inhalt
Inhalt
„Law and Order“ war ein politischer Aufruf im Vereinigten Königreich, insbesondere unter Margaret Thatcher (Chefin der Konservativen Partei 1975–1990; Premierministerin 1979–1990).
Der Begriff wurde als „Laura Norder“ parodiert und gelangte in die Populärkultur, beispielsweise in dem sarkastischen Lied „ Law amp; Order “ der Tom Robinson Band (1979).
Kritiker der Law-and-Order-Politik weisen häufig auf tatsächliche und potenzielle Missbräuche von Justiz- und Polizeibefugnissen hin, einschließlich Polizeibrutalität und -fehlverhalten, Racial Profiling, Gefängnisüberfüllung und Justizirrtümern. Als Beispiel argumentieren sie, dass, während die Kriminalität in New York City unter Bürgermeister Giuliani zurückging, die Berichte über Polizeibrutalität im gleichen Zeitraum zunahmen. Dieser Zeitraum umfasste die tödlichen Erschießungen von Amadou Diallo und Sean Bell sowie den Vorfall von Abner Louima.
In extremen Fällen kam es als Vergeltungsmaßnahme gegen die Law-and-Order-Politik zu zivilen Unruhen, wie 1981 im Londoner Stadtteil Brixton, 1992 in Los Angeles, 2005 in Frankreich und 2014 in Ferguson, Missouri.
Im Jahr 2009 bekannten sich die Richter des Jugendgerichts in Pennsylvania, Mark Ciavarella und Michael Conahan, im " Kinder gegen Bargeld "-Skandal schuldig, Geld von Beamten der privaten Gefängnisindustrie angenommen zu haben, um über 1.000 Jugendliche wegen geringfügiger Vergehen zu Gefängnisstrafen zu verurteilen.
Maricopa County Sheriff Joe Arpaio, ein Vorbild für härtere Verurteilung Mitkämpfer für seine Politik kompromisslosen Korrekturen, wurde von den untersuchten FBI - ab 2009 - wegen angeblichen Machtmissbrauch und Einschüchterung von Gegen Beamten, unter anderen Kontroversen.
A United States Supreme Court im Jahr 2011 herrschenden ordnete den Staat von Kalifornien seinen Häftlinge zu schneiden, unter Berufung auf Gefängnisüberfüllung in Verletzung der seine achten Änderung.
Der Begriff wurde von der amerikanischen Wissenschaft untersucht, um rassistische Gegenreaktionen in der Politik zu betonen, ohne rassistisch zu erscheinen. Bis zum Jahr 2020, Kolumnist und linksgerichteten Gruppen in den Vereinigten Staaten wurden zunehmend in der Kritik des Begriffs, wie heuchlerisch und eine Hundepfeife in Reaktion auf die Verwendung des Begriffs von Donald Trump und seinen Anhängern während des George Floyd Proteste, mit einem Abgang Angabe " Während der gesamten Geschichte dieser Nation ging es bei Appellen an Recht und Ordnung genauso darum, Privilegien zu verteidigen wie um Verbrechen zu bekämpfen." Nach dem Angriff auf das Kapitol im Jahr 2021 wurde Kritik von Kolumnisten und Medien an republikanischen Politikern geäußert, die als „aufgebend“ oder anderweitig als heuchlerisch angesehen werden, weil sie als „Law and Order Party“ bekannt sind.
In einer begrenzten Anzahl von Fällen kann argumentiert werden, dass die Ordnung ohne Gesetz aufrechterhalten werden kann. Robert Ellickson kam in seinem Buch Order without Law: How Neighbours Settle Disputes zu dem Schluss, dass es manchmal möglich ist, in kleinen, eng zusammengeschlossenen Gruppen Ordnung ohne Gesetz aufrechtzuerhalten. Ellickson untersuchte das ländliche Shasta County in Kalifornien, in dem Rinder offen umherstreifen und manchmal Ernten zerstören. Er stellte fest, dass die Streitigkeiten ohne Gesetz beigelegt werden, da die sozialen Normen verlangen, dass der Viehbesitzer für die beschädigten Ernten bezahlt. Laut Ellickson ist in diesem Fall nicht nur das Gesetz nicht notwendig, um die Ordnung aufrechtzuerhalten, sondern es ist auch effizienter, wenn soziale Normen die Beilegung von Streitigkeiten regeln.
