Care in the Community (auch „ Community Care “ oder „ Domiciliary Care “ genannt) ist eine britische Politik der Deinstitutionalisierung, bei der körperlich und geistig behinderte Menschen zu Hause und nicht in einer Einrichtung behandelt und betreut werden. Institutionelle Pflege war in den 1960er und 1970er Jahren das Ziel weit verbreiteter Kritik, aber erst 1983 verabschiedete die Regierung von Margaret Thatcher eine neue Pflegepolitik, nachdem die Prüfungskommission einen Bericht mit dem Titel „Making a Reality of Community Care“ veröffentlicht hatte, in dem die Vorteile der häuslichen Pflege.
Obwohl diese Politik in den 1980er Jahren der Regierung Margaret Thatcher zugeschrieben wurde, war die Gemeindepflege keine neue Idee. Als Politik gab es sie seit den frühen 1950er Jahren. Ihr allgemeines Ziel war eine kostengünstigere Möglichkeit, Menschen mit psychischen Gesundheitsproblemen und körperlichen Behinderungen zu helfen, indem sie aus unpersönlichen, oft viktorianischen Einrichtungen entfernt und zu Hause betreut werden. Seit den 1950er Jahren waren verschiedene Regierungen von der Politik der Gemeinschaftsfürsorge angezogen worden. Trotz der Unterstützung der Politik stieg die Zahl der stationären Patienten in großen Krankenhäusern und Wohneinrichtungen weiter an. Gleichzeitig wurde die öffentliche Meinung durch Vorwürfe der Medien nach und nach gegen Langzeitinstitute gewendet.
In den 1960er Jahren stellte Barbara Robb eine Reihe von Berichten in einem Buch mit dem Titel Sans Everything zusammen und nutzte dies, um eine Kampagne zur Verbesserung oder Schließung von Einrichtungen für Langzeitaufenthalte zu starten. Kurz darauf wurde die Brutalität und schlechte Pflege in Ely, einem Langzeitkrankenhaus für geistig Behinderte in Cardiff, von einer Krankenschwester an die News of the World geschrieben. Diese Enthüllung führte zu einer offiziellen Untersuchung. Die Ergebnisse waren äußerst kritisch gegenüber den Bedingungen, der Moral der Mitarbeiter und dem Management. Anstatt diesen Bericht zu begraben, wurde er tatsächlich vom damaligen Gesundheitsminister Richard Crossman absichtlich in die Papiere gebracht, der hoffte, mehr Mittel für das Gesundheitswesen zu erhalten.
Nach der Situation im Ely-Krankenhaus machte eine Reihe von Skandalen in psychiatrischen Kliniken Schlagzeilen. Alle erzählten ähnliche Geschichten von Missbrauch und unmenschlicher Behandlung von Patienten, die außer Sicht und aus dem Bewusstsein der Öffentlichkeit, versteckt in Institutionen, waren. Zur gleichen Zeit veröffentlichten Michael Ignatieff und Peter Townsend beide Bücher, die die schlechte Qualität der Pflege in bestimmten Einrichtungen aufzeigten. Der ITV-Dokumentarfilm Silent Minority aus dem Jahr 1981, der die Zustände von Geisteskranken im Borocourt Hospital in der Nähe von Reading, Berkshire, und im St. Lawrence Hospital in Caterham, Surrey, beleuchtete, brachte das Thema in die Öffentlichkeit.
In den 1980er Jahren gab es zunehmend Kritik und Besorgnis über die Qualität der Langzeitpflege für pflegebedürftige Menschen. Es gab auch Besorgnis über die Erfahrungen von Menschen, die die institutionelle Langzeitpflege verlassen und in der Gemeinschaft auf sich allein gestellt sind. Dennoch war die Regierung der Idee der „Pflege in der Gemeinschaft“ verpflichtet. 1986 veröffentlichte die Prüfungskommission einen Bericht mit dem Titel „Making a Reality of Community Care“. Dieser Bericht skizzierte die langsamen Fortschritte bei der Umsiedlung von Menschen aus Langzeitkrankenhäusern. Dieser Bericht war der Anlass für die nachfolgenden Grün- und Weißbücher zur Gemeindepflege.
Das Hauptziel der Gemeinschaftspflegepolitik war es immer, die Menschen nach Möglichkeit in ihrer eigenen Wohnung zu halten, anstatt die Pflege in einer Langzeiteinrichtung oder Wohneinrichtung zu leisten. Es wurde fast als selbstverständlich angesehen, dass diese Politik aus humanitärer und moralischer Sicht die beste Option war. Es wurde auch für billiger gehalten.
Das Guillebaud-Komitee, das 1956 Bericht erstattete, fasste die zugrunde liegenden Annahmen der Politik zusammen. Es schlug vor, dass:
Die Politik sollte darauf abzielen, nach Möglichkeit angemessene Vorkehrungen für die Pflege und Behandlung alter Menschen in ihren eigenen vier Wänden zu treffen. Die Entwicklung von häuslichen Dienstleistungen wird eine echte Sparmaßnahme und auch eine humanitäre Maßnahme sein, die es den Menschen ermöglicht, das Leben zu führen, das sie sehr bevorzugen
Drei Hauptziele der Community Care-Politik:
Sir Roy Griffiths war bereits von Margaret Thatcher eingeladen worden, einen Bericht über die Probleme des NHS zu erstellen. Dieser Bericht wurde von der Ideologie des Managerialismus beeinflusst – der Idee, dass Probleme durch „Management“ gelöst werden könnten. Griffiths war fest davon überzeugt, dass viele der Probleme, mit denen der Wohlfahrtsstaat konfrontiert war, durch das Fehlen einer starken effektiven Führung und Verwaltung verursacht wurden. Aufgrund dieser früheren Arbeit, die vom Premierminister sehr bewundert wurde, wurde Griffiths gebeten, das gesamte System der Gemeindepflege zu untersuchen. 1988 erstellte er einen Bericht oder ein Grünbuch mit dem Titel „Community Care: Agenda for Action“, auch bekannt als The Griffiths Report.
Der Griffiths-Bericht schlug eine Lösung für das Thema „Niemandsland“ vor – die Grauzone zwischen Gesundheits- und Sozialdiensten, die die langfristige oder kontinuierliche Betreuung von abhängigen Gruppen wie älteren Menschen, Behinderten und psychisch Kranken umfasste. 1988 sagte Griffiths, dass die Gemeindepflege der entfernte Cousin von allen sei, aber niemandes Baby – was bedeutet, dass die Gemeindepflege nicht funktioniert, weil niemand die Verantwortung für die Gemeindepflege übernehmen wollte.
Community Care: Agenda for Action hat sechs zentrale Handlungsempfehlungen gegeben:
Der Großteil der Langzeitpflege wurde bereits von den Sozialdiensten bereitgestellt, aber Griffiths schlug vor, das Gemeindepflegepersonal unter die Kontrolle der lokalen Behörden und nicht der Gesundheitsbehörden zu stellen. Dies ist jedoch nie wirklich passiert. Der Griffiths Report on Community Care schien die lokale Regierung zu unterstützen, während die Reformen der Gesundheitsbehörden im gleichen Zeitraum die Kontrolle der Zentralregierung tatsächlich stärkten.
1989 veröffentlichte die Regierung ihre Antwort auf den Griffiths-Bericht im White Paper Caring for People: Community Care in the next Decade and Beyond. Dies war ein Begleitpapier zu Working for Patients und teilte die gleichen allgemeinen Prinzipien:
Das Weißbuch folgte den wichtigsten Empfehlungen des Griffiths-Berichts, jedoch mit zwei bemerkenswerten Ausnahmen:
Es tat jedoch; identifizieren Sie sechs Hauptziele, die sich leicht vom Griffiths-Bericht unterscheiden:
Diese Ziele wurden im National Health Service and Community Care Act von 1990 gesetzlich verankert.
Die im Gesetz von 1990 skizzierten Gemeindepflegereformen traten im April 1993 in Kraft. Sie wurden evaluiert, aber es wurden keine klaren Schlussfolgerungen gezogen. Eine Reihe von Autoren steht den Reformen sehr kritisch gegenüber. Hadley und Clough (1996) behaupten, die Reformen hätten „Sorge im Chaos geschaffen“ (Hadley und Clough 1996).
Means und Smith (1998) behaupten auch, dass die Reformen:
Nach dem National Health Service and Community Care Act von 1990 konnten Menschen mit psychischen Problemen während der Behandlung zu Hause bleiben. Diese Situation gab Anlass zur Besorgnis, als eine kleine Minderheit von Personen, die zuvor in psychiatrischen Krankenhäusern gewesen waren, Gewalttaten gegen Mitglieder der Öffentlichkeit verübte. Untersuchungen des Kings College London aus dem Jahr 2013 zeigten jedoch, dass psychiatrische Patienten dreimal häufiger Opfer von Straftaten werden als die allgemeine Öffentlichkeit.
Der National Health Service and Community Care Act von 1990 wurde verabschiedet, damit Patienten individuell beurteilt und einem bestimmten Pflegepersonal zugewiesen werden konnten. für den unwahrscheinlichen Fall, dass sie ein Risiko darstellen, werden sie in ein Aufsichtsregister eingetragen. Es habe Probleme damit gegeben, dass Patienten „durch das Netz rutschen“ und obdachlos auf der Straße landeten. Es gab auch Streitigkeiten zwischen den Gesundheits- und Sozialabteilungen darüber, wer zahlen sollte.
Im Januar 1998 sagte der Arbeitsgesundheitsminister Frank Dobson, dass die Versorgung in dem von den Konservativen ins Leben gerufenen Gemeindeprogramm gescheitert sei.
Wie Simon Duffy und andere betont haben, wurden Bedarfsermittlungen oft verzerrt, sodass die „Bedürfnisse“ einer Person entsprechend den verfügbaren Ressourcen interpretiert wurden. Die Entwicklung von persönlichen Budgets, bei denen der Person die Kontrolle über die Ressourcen gegeben wurde, anstatt ihnen Dienstleistungen zur Verfügung zu stellen, sollte dieses Problem angehen.
Das Team von BBC Panorama drehte 2011 einen Dokumentarfilm über die Wand in Winterbourne View, einem privaten Langzeitkrankenhaus für Menschen mit Lernbehinderung. Dies geschah als Reaktion auf die Offenlegung mutmaßlicher Missbrauchsfälle und auf das Versäumnis der Behörden, einschließlich der Aufsichtsbehörde, Maßnahmen bei Missbrauchsmeldungen zu ergreifen.
Die Sendung zeigte körperliche und verbale Misshandlungen von Menschen, eine Kultur der Frustration und Langeweile und das Fehlen einer strukturierten Behandlung der stationären Patienten.
Danach versprachen die Gesundheitsbehörden, die Zahl der Unterbringungen in großen Einheiten, in denen Menschen mangelhaft, fern der Heimat, langfristig betreut werden, zu reduzieren. Es war geplant, die Zahl dieser Vermittlungen zu reduzieren und alternative, zufriedenstellendere Dienstleistungen im kleinen Maßstab bereitzustellen. Nach vier Jahren hob der Bubb-Bericht jedoch hervor, dass sich kaum etwas geändert hatte, und schlug den Weg zur Verbesserung des Dienstes vor. Es sprach sich dafür aus, Menschen mit Behinderungen und ihren Familien zuzuhören und sie zu stärken sowie die Inanspruchnahme kleinerer, lokalerer Dienste mit unterschiedlichen Finanzmitteln.
Im März 2015 startete der Staatsminister für Pflege und Betreuung Norman Lamb einen zwölfwöchigen Konsultationsprozess zur Umsetzung der Leistungsänderungen. Während die meisten von ihnen begrüßt wurden, sahen andere die Fortschritte bei den identifizierten Problemen in Bezug auf die kommunale Betreuung von Menschen mit Lernbehinderung und Autismus als beklagenswert langsam an. Margaret Hodge, Vorsitzende des Ausschusses für öffentliche Finanzen, sagte, als sie die skizzierten Pläne des Gesundheitswesens zu diesen vorgeschlagenen Änderungen anhörte:
″Warum können wir nicht einfach loslegen und es tun? Zu sagen, dass es in ein Grünbuch geht, erfüllt mich mit Entsetzen. Das suggeriert mir, dass unsere Nachfolger in ein paar Jahren mit dem gleichen Gespräch am Tisch sitzen werden.“
