1-800 Kontakte
 | |
| Art | Privatgelände |
|---|---|
| Industrie | Kontaktlinsen- Einzelhandel |
| Gegründet | Februar 1995 ; vor 26 Jahren( 1995-02) |
| Gründer | Jonathan C. Coon John F. Nichols |
| Hauptquartier | Draper, Utah, USA |
| Schlüsselpersonen | John Graham, CEO Brett Gappmayer, CFO Roy Montclair, General Counsel |
| Produkte | Kontaktlinsen |
| Einnahmen | 237 Millionen US-Dollar (2005) |
| Betriebsergebnis | 5,7 Millionen US-Dollar (2005) |
| Nettoeinkommen | 2,6 Millionen US-Dollar (2005) |
| Eigentümer | KKR |
| Webseite | 1800contacts.com |
1-800 Contacts Inc. ist ein amerikanischer Einzelhändler für Kontaktlinsen mit Sitz in Draper, Utah. Zu den Marken, die 1-800 Contacts verwenden, gehören Johnson amp; Johnson Vision Care, Ciba Vision, Bausch amp; Lomb und CooperVision. Im Jahr 2006, seinem letzten Jahr als Aktiengesellschaft, erzielte das Unternehmen einen Nettoumsatz von 247 Millionen US-Dollar.
Inhalt
- 1 Geschichte
- 2 Markenbekanntheit
- 3 Klagen
- 3.1 WhenU-Klage
- 3.2 Lens.com-Klage
- 3.3 DITTO- und FTC-Klagen
- 4 Referenzen
- 5 Externe Links
Geschichte
1-800 Contacts wurde 1995 von Jonathan C. Coon und John F. Nichols gegründet und im Februar desselben Jahres gegründet. Das Unternehmen führte 1998 einen Börsengang an der NASDAQ mit dem Symbol CTAC mit einem Angebotspreis von 27,5 Mio. USD und einem Aktienkurs von 12,50 USD durch. Sie erwarben Lens Express im Jahr 2002.
Im Laufe der Jahre war 1-800 Contacts im Besitz mehrerer Unternehmen. Im Juni 2007 wurde 1-800 Contacts von Fenway Partners für 24,25 USD pro Aktie erworben. Im Juni 2012 wurden 1-800 Kontakte an WellPoint (jetzt Anthem ) verkauft. Im Jahr 2013 verkaufte Wellpoint 1-800 Kontakte an Thomas H. Lee Partners und glass.com an Luxottica. AEA Investors erwarb im Dezember 2015 eine Mehrheitsbeteiligung an 1-800 Contacts.
Im Jahr 2008 ging 1-800 Contacts eine Partnerschaft mit Walmart ein, um Telefon- und Internetbestellungen für Kontaktlinsen mit Augenarztdienstleistungen und Operationen in Walmarts Geschäften zu integrieren. Die Vereinbarung endete 2013. Im Juni 2013 brachte 1-800 Contacts Brillen auf den Markt. com, eine Domain, die das Unternehmen seit 1999 hält.
Markenbekanntheit
Es wurde gehofft, dass sich die Verbraucher leichter an die Telefonnummer des Unternehmens erinnern und so mit größerer Wahrscheinlichkeit zu Stammkunden werden. 1800Contacts.com ist auch ein Domainname des Unternehmens, in dem ein Kunde online bestellen kann. Die Kombination aus gebührenfreier Nummer und passender Domain wird als "Toll-Free-Domain" oder " Teledotcom " bezeichnet.
Klagen
WannU-Klage
Hauptartikel: 1-800 Contacts, Inc. vs. WhenU.com, Inc.1-800 Kontakte verklagt WhenU über Pop-up - Anzeigen im Jahr 2002. Im Anzug gegen WhenU, die auch SmartBuyGlasses als Mitangeklagten genannt, die angeblich 1-800 Kontakte, dass die von WhenU versehen Anzeigen, die Konkurrenten von 1-800 beworben Kontakte (wie Vision Direct), wenn Personen die Website des Unternehmens als "von Natur aus irreführend" angesehen haben und "Benutzer fälschlicherweise glauben machen, dass die von WhenU.com bereitgestellten Popup-Werbung in Wirklichkeit von der zugrunde liegenden Werbung autorisierte und von ihr stammende Werbung ist". Webseite".
Im Dezember 2003 erteilte Richterin Deborah Batts vom US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eine einstweilige Verfügung, die WhenU daran hinderte, die Werbung an einige Websurfer zu liefern, mit der Begründung, dass es sich um eine Markenverletzung handelte, die gegen den Lanham Act verstößt. WhenU legte Berufung ein, und das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den zweiten Bezirk entschied, dass die Handlungen von WhenU nicht der "Benutzung" gleichkamen, die der Lanham Act verlangt, um eine Markenverletzung zu begründen.
Das Berufungsgericht hob die einstweilige Verfügung auf und ordnete die Abweisung aller Ansprüche von 1-800 Contacts an, die auf Markenverletzungen beruhten, wobei die Ansprüche auf unlauteren Wettbewerb und Urheberrechtsverletzungen zurückblieben. Das Bezirksgericht hatte bereits festgestellt, dass 1-800 Contacts in seinen Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen wahrscheinlich nicht obsiegen würde, und stellte fest, dass "das Verhalten [das] Kläger weder das Recht verletzte, seine urheberrechtlich geschützte Website anzuzeigen, noch sein Recht, davon abgeleitete Werke zu erstellen".
Die Electronic Frontier Foundation kritisierte den Fall und erklärte, dass er "nicht dazu beitragen sollte, [den Leuten] bei der Abwehr von Adware und Spyware zu helfen ", sondern vielmehr dazu gedacht war, Unternehmen zu ermöglichen, "die Kontrolle über den Desktop eines Computers zu erlangen ", auf dem die rechtlichen Grundsätze angewandt würden "würde einen Präzedenzfall schaffen, der es Markeninhabern ermöglichen würde, zu bestimmen, was auf Ihrem Desktop geöffnet sein könnte, wenn Sie ihre Websites besuchen." Zum Zeitpunkt der Berufung reichte es einen Amicus-Curie- Schriftsatz ein, in dem das Berufungsgericht aufgefordert wurde, die Reichweite der vom Bezirksgericht angewandten Doktrin der „anfänglichen Interessenverwirrung“ einzuschränken.
Neben dem Fall WhenU war 1-800 Contacts an anderen Markenverletzungsverfahren beteiligt, die sich um das Thema Keyword-Werbung drehten. Am 8. März 2010 verklagte 1-800 Contacts Contact Lens King, Inc. wegen Markenverletzung aufgrund der Verwendung der Marken "1-800 CONTACTS" als Keywords, um gesponserte Anzeigen auszulösen, die Verbraucher auf die Website und Produkte von Contact Lens King leiten.
Lens.com-Klage
1-800 Contacts war auch an mehreren Gerichtsverfahren gegen Lens.com, Inc. beteiligt, darunter ein Markenlöschungsverfahren vor dem US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk, Lens.com, Inc. gegen 1-800 Contacts, Inc., in dem das Gericht feststellte, dass die im Zusammenhang mit "Computersoftware" gehaltene Marke " LENS " von Lens.com aufgegeben worden sei, weil Lens.com lediglich Software zum Verkauf von Kontaktlinsen über das Internet verwendet habe, während die Verbraucher keine Verbindung zwischen der Marke hatten und Computersoftware.
Im Jahr 2013 entschied das Berufungsgericht des 10. Bezirks, dass Lens.com keine Markenverletzung begangen hat , wenn es Suchanzeigen mit der bundesstaatlichen Marke 1800 CONTACTS von 1-800 Contacts als Schlüsselwort kaufte. Im August 2016 reichte die Federal Trade Commission eine Verwaltungsbeschwerde gegen 1-800 Contacts ein, in der sie unter anderem behauptete, dass ihre Praktiken zur Durchsetzung von Marken durch Suchwerbung in unangemessener Weise den Wettbewerb unter Verstoß gegen das FTC-Gesetz eingeschränkt hätten. 1-800 Contacts hat jegliches Fehlverhalten bestritten. Im Oktober 2019 war der Fall noch im Verfahren.
DITTO- und FTC-Klagen
Am 17. April 2013 behauptete die Electronic Frontier Foundation, dass 1-800 Contacts das Patentrecht missbraucht haben, indem sie sich in ihrer Klage gegen DITTO wie ein Patenttroll verhalten. In einem Blogbeitrag beschuldigte die EFF 1-800 Contacts, „die massiven Kosten von Patentstreitigkeiten zu nutzen, um die Konkurrenz zu unterdrücken“ und forderte ihre Anhänger auf, DITTO durch Crowdsourcing des Standes der Technik zu helfen.
Am 8. August 2016 reichte die Federal Trade Commission eine Verwaltungsbeschwerde ein, in der erhoben wurde, dass 1-800 Contacts, der größte Online-Händler von Kontaktlinsen in den Vereinigten Staaten, unrechtmäßig ein Netz wettbewerbswidriger Vereinbarungen mit konkurrierenden Online-Kontaktlinsenverkäufern inszeniert hat, die Wettbewerb bei bestimmten Online-Suchwerbeauktionen und die die wahrheitsgetreue und nicht irreführende Internetwerbung für Verbraucher einschränken.
Der Verwaltungsbeschwerde zufolge haben 1-800 Contacts Bietervereinbarungen mit mindestens 14 konkurrierenden Online-Kontaktlinsenhändlern geschlossen, die den Wettbewerb bei Auktionen ausschließen, um Anzeigen auf den Suchergebnisseiten zu platzieren, die von Online-Suchmaschinen wie Google und Bing generiert werden. In der Beschwerde wird behauptet, dass diese Bietervereinbarungen den Preiswettbewerb bei Internet-Suchauktionen unangemessen einschränken und wahrheitsgetreue und nicht irreführende Werbung für Verbraucher einschränken, was eine unlautere Wettbewerbsmethode darstellt, die gegen Bundesrecht verstößt.
In einer ersten Entscheidung, die am 27. Oktober 2017 eingegangen und am 30. Oktober 2017 bekannt gegeben wurde, bestätigte der Chief Administrative Law Judge D. Michael Chappell eine Beschwerde der Federal Trade Commission gegen 1-800 Contacts und entschied, dass die FTC bewiesen hat, dass die landesweit größte Online- Einzelhändler von Kontaktlinsen unrechtmäßig ein Netz wettbewerbswidriger Vereinbarungen mit konkurrierenden Online-Kontaktlinsenverkäufern inszeniert.
Eine der ursprünglichen Entscheidung beigefügte Anordnung von Richter Chappell würde 1-800 Kontakte daran hindern, mit einem Vermarkter oder Verkäufer eines Kontaktlinsenprodukts zu vereinbaren, die Teilnahme dieses Verkäufers an Auktionen für Suchwerbung einzuschränken, zu verbieten, zu regulieren oder anderweitig einzuschränken, und würde auch 1- 800 Kontakte, die Suchmaschinen anweisen, die Verwendung eines Schlüsselworts (ein Wort oder eine Phrase, die verwendet wird, um eine Suchmaschine anzuweisen, bestimmte Suchwerbung anzuzeigen) durch einen Verkäufer einzuschränken oder zu verbieten, oder von einem Verkäufer die Verwendung eines negativen Schlüsselworts (ein verwendetes Wort oder eine verwendete Phrase) um eine Suchmaschine anzuweisen, keine bestimmte Suchwerbung anzuzeigen).
Außerdem wäre es 1-800-Kontakten untersagt, mit einem Verkäufer zu vereinbaren, die Verwendung von wahrheitsgetreuer, nicht irreführender und nicht markenverletzender Werbung oder Verkaufsförderung durch diesen Verkäufer einzuschränken, zu verbieten, zu regulieren oder anderweitig einzuschränken. Die Bestellung würde auch verlangen, dass das Unternehmen die Durchsetzung oder den Versuch der Durchsetzung aller Bestimmungen, Bedingungen oder Anforderungen in einer bestehenden Vereinbarung oder einem Gerichtsbeschluss, die einem Verkäufer eine Bedingung auferlegen, die mit der Bestellung unvereinbar wäre, einzustellen.
